Notre Lune, une "rareté" dans l'Univers ?

Soleil Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 23175

Salut

De nouvelles observations réalisées avec le télescope spatial Spitzer suggèrent que les lunes comme celle de la Terre, formées à partir d'énormes collisions, sont rares dans l'Univers, et n'existeraient, au mieux, que pour cinq à dix pour cent des systèmes planétaires.

"Quand une lune se forme à la suite d'une violente collision, de la poussière est projetée de toutes parts," note Nadya Gorlova de l'université de Floride à Gainesville, auteur principal d'une nouvelle étude paraissant dans Astrophysical Journal. "S'il existait beaucoup de lunes se formant ainsi, nous observerions de la poussière autour de nombreuses étoiles, mais ce n'est pas le cas."

Les scientifiques pensent que la Lune est née environ 30 à 50 millions d'années après notre Soleil, après que les planètes rocheuses aient commencé à prendre forme. Un corps de la taille de Mars aurait percuté la jeune Terre, arrachant une partie de son manteau. Certains des débris sont restés en orbite autour de la Terre, pour fusionner par la suite et former la Lune que nous connaissons aujourd'hui. Les autres lunes dans notre Système solaire se sont formées simultanément avec leur planète ou ont été capturées par la gravité de celle-ci.

Gorlova et ses collègues ont recherché les manifestations poussiéreuses de semblables collisions autour de 400 étoiles, toutes âgées d'environ 30 millions d'années, soit approximativement l'âge de notre Soleil quand la Lune s'est formée. Ils n'ont détecté qu'une seule étoile immergée dans la poussière de façon significative. En tenant compte du temps nécessaire pour que la poussière puisse s'agglomérer, et de l'éventail des époques où les collisions capables de former des lunes peuvent se produire, les scientifiques ont alors calculé que la probabilité d'un système solaire "fabricant" une lune comme la nôtre n'était que de 5 à 10 pour cent.

"Nous ne savons pas si la collision dont nous sommes témoins autour de cette étoile va à coup sûr produire une lune, et donc les événements de formation de lunes pourraient être beaucoup moins fréquents que le suggère notre calcul," ajoute George Rieke de l'université de l'Arizona à Tucson, co-auteur de l'étude.

De plus, les observations indiquent que le processus de construction de planètes lui-même touche à sa fin 30 millions d'années après la naissance d'une étoile. Les planètes rocheuses elles-mêmes s'agglomèrent par des collisions désordonnées qui pulvérisent de la poussière tout autour. Les théories actuelles soutiennent que ce processus dure environ 10 à 50 millions d'années après la création d'une étoile. Le fait que Gorlova et son équipe n'aient trouvé qu'une seule étoile sur 400 avec de la poussière produite par collision indique que les étoiles âgées de 30 millions d'années dans l'étude ont, pour la plupart, achevé de fabriquer leurs planètes.

"Les astronomes ont observé de jeunes étoiles avec de la poussière tourbillonnant autour d'elles depuis plus de 20 ans maintenant," indique Gorlova. "Mais ces étoiles sont en général si jeunes que leur poussière pourrait être le vestige du processus de formation de planètes. L'étoile que nous avons trouvée est plus ancienne, du même âge qu'était notre Soleil quand il a terminé la fabrication des planètes et alors que le système Terre-Lune venait de se former dans une collision."

Mais tout est relatif cependant. D'une part, les lunes peuvent se former de différentes manières, et d'autre part, bien que la majorité des planètes rocheuses dans l'Univers pourrait ne pas avoir de lunes comme celle de la Terre, les astronomes pensent qu'il existe des milliards de planètes rocheuses en dehors de notre Système Solaire. Cinq à dix pour cent de plusieurs milliards laisse encore la place à de nombreuses lunes.

source http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=4774
_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.orange.fr/
http://monsite.orange.fr/astronomie.photo
http://monsite.orange.fr/nature-audomarois
http://monsite.orange.fr/ciel-et-terre

Terre Inscrit le : 12 Nov 2007 Messages : 127

Etablir des statistiques avec un échantillon faible (seulement 400 étoiles) n'a pas grande valeur. La précision ne peut être que très floue et ne peut pas conduire à une conclusion précise.

Si l'échantillon d'analyse avait concerné des centaines de milliers ou des millions d'étoiles, là oui, il y aurait des statistiques valables.

En science, les problèmes d'interprétations proviennent de la façon dont les mesures et les statistiques a été réalisée. Pour être scientifique, une étude statistique doit analyser une abondance de données pour être significative. On voit ici dans cet exemple d'article que l'astronomie ne fait pas toujours bon ménage avec les sciences expérimentales.

Concernant la rareté des lunes, on ne peut pas se prononcer sur la valeur des statistiques énoncées. On ne pourra donc rien affirmer aussi longtemps tant qu'un échantillon représentatif n'aura pas été proposé.
_________________
Toute connaissance accessible doit être atteinte par des méthodes scientifiques, et ce que la science ne peut pas découvrir, l’humanité ne peut pas le connaître. Bertrand Russell

Pourtant dans le seul système solaire il y a deux exemples de gros satellites gravitant autour de leur planète; le deuxième étant Pluton.
On se disait que la Terre était banale et plus le temps passe plus on se rend compte que les conditions sont rares.
_________________
La Joconde détournée?

Terre Inscrit le : 12 Nov 2007 Messages : 127

La lune serait le résultat d'un astre impacteur de la taille de Mars ayant percuté la Terre à l'origine, d'après le scénario le plus crédible actuellement. La taille des lunes par rapport à leur planète est un détail géré par le hasard si les conditions à leur formation sont réunies.
_________________
Toute connaissance accessible doit être atteinte par des méthodes scientifiques, et ce que la science ne peut pas découvrir, l’humanité ne peut pas le connaître. Bertrand Russell