Einstein a laissé deux théories géniales : la relativité générale et la mécanique quantique.Il a légué au monde deux visions qui sont incompatibles bien qu'elles soient exactes.

Jusqu'à la fin de sa vie, Einstein a tenté de résoudre l'incompatibilité entre les deux théories fondamentales de la physique.

Points forts de la relativité générale :
Elle englobe la théorie de la gravitation de Newton qui n'est plus qu'une approximation.Elle prédit avec précision la déviation de la lumière, l'évolution de l'univers et la position des satellites autour de la Terre.Elle n'a jamais été prise en faute malgré 90 ans de confrontations avec les observations.

Points forts de la mécanique quantique :
Elle est capable d'expliquer avec une extraordinaire précision toutes les étrangetés observées dans le monde microscopique.Elle est à la base de la plupart des technologies du XXe siècle, comme les lasers, les ordinateurs, les supraconducteurs et l'énergie nucléaire.

Alors que les deux théories affichent de vrais succès, elles divergent sur tout !

Quatre grands points de discorde :

1). Le hasard, inexistant dans la relativité qui est déterministe, est prépondérant dans le monde quantique qui est probabiliste.

2). La structure de l'espace-temps, dynamique et déformée selon la répartition de matière qu'il contient (selon la relativité), est statique et plate dans le monde quantique qui ne dépend pas de la matière qu'il contient.

3). La représentation des forces, qui sont induites par la courbure de l'espace-temps (selon la relativité), n'est que des échanges de particules selon la théorie quantique.

4). L'énergie du vide, nulle selon la relativité, est colossale (voire infinie) selon la théorie quantique.

Le trou noir est le symbole du dilemme de la physique moderne : aucune des deux théories ne peut décrire ce qui se passe à l'intérieur.



Dépasser Einstein :

La théorie des cordes : aujourd'hui la seule théorie à pouvoir décrire le destin des trous noirs.Elle se fonde sur très peu d'hypothèses de départ.Elle décrit toute particule élémentaire comme un même objet : une corde.Elle engendre spontanément la relativité générale.
Et si le monde n'était qu'une symphonie à dimensions cachées ?

La gravitation quantique à boucles : et si le monde n'était que champs entrelacés ? En hissant les forces au rang de notion fondamentale, tout peut alors émerger.Elle respecte les grands principes de la relativité générale et de la mécanique quantique et n'introduit pas de nouvel objet physique.Elle permet déjà de faire des prédictions vérifiables.

La géométrie non commutative : et si le monde n'était qu'un puzzle de matrices ? Les quatre forces de la nature arrivent ici à s'intégrer dans un seul espace-temps.Elle permet de construire un espace-temps compatible avec les équations quantiques et relativistes.Elle interprète géométriquement la renormalisation, une méthode de calcul artificielle dont usent couramment les physiciens des particules.

La relativité d'échelle : et si le monde n'était qu'un océan fractal ?
Avec cette théorie, on peut reformuler toute la physique à partir d'un seul postulat.Par son principe fondateur - dit de "relativité d'échelle" - cette théorie est compatible avec la relativité générale.Elle a déjà pu en déduire de nombreux postulats de la mécanique quantique.

Merci pour ces explications.
Je crois qu'un livre sort ces jours ci sur les travaux d'Eistein.
L'auteur dit que la relativité resteinte peut être comprise par presque n'importe qui, alors que la relativité générale est un peu plus hardue.

Bonjour.

La relativité générale plus hardue que la relativité restreinte ?

Quelques sont les différences entre ces deux concepts de la
théorie d'Einstein ? Les voici.

La Relativité Restreinte de 1905 ne permet d'étudier des phénomènes que dans des référentiels inertiels.On n'y peut donc pas se placer dans des référentiels accélérés. En fait, la Relativité Restreinte ne s'applique qu'aux phénomènes utilisant des vitesses constantes ou alors à ceux de durée courte afin que la variation relative de la vitesse soit négligeable.
La relativité générale de 1915 permet, quant à elle, d'étudier des phénomènes soumis à des accélérations.En résumé, la relativité générale est une théorie qui intègre la gravitation.

Conceptuellement, la différence entre les deux aspects (relativité générale et relativité restreinte) est minime.

L'accélération d'une vitesse s'exprime ainsi :
V = (1/2) * g * t² où g est l'accélération de la pesanteur
et où la vitesse augmente proportionnellement selon le carré du temps écoulé.

Si on comprend la relativité restreinte, alors on comprendra la relativité générale.

Salut,

Je trouve personnellement que la relativité restreinte (RR) est abordable. La difficulté reside ici dans la comprehension des concepts, c'est à dire saisir les conséquences d'une vitesse de la lumière finie et invariante pour tout referentiel galiléen. Elle est relativement simple au niveau mathématique.
La relativité génerale (RG) est une extention aux mouvements accélerés (donc à la gravitation) de la relativité restreinte. Elle est quand même bien plus compliquée que la relativité restreinte. Elle necessite le recours à un formalisme beaucoup plus hardu (calcul tensoriel). On pourrait à la limite enseigner la relativité retreinte à des terminales. Il faut attendre d'arriver en Mâitrise ou en DEA de physique theorique ou d'astrophysique avant de voir la relativité generale.

Stav, la formule que tu as mis est une formule de la mécanique Newtonienne et non de la relativité. Le passage de la RR à la RG est bien plus compliqué que cela, de plus, cette formule contient une erreur:
c'est la position d'un corps en accéleration (donc soumis à une force) qui est fonction du carré du temps et non la vitesse.

Si le corps subit une force d'origine gravitationnelle alors la mécanique Newtonienne permet de poser
(position=f(temps)): x=1/2 gt²
(vitesse=f(temps)): v=dx/dt=gt.

@+

C'est exact ! J'ai rédigé mon article un peu en hâte.

En effet, v = gt et x = (1/2)gt²

Je reconnais aussi que le calcul tensoriel ça peut donner la migraine
à ceux qui n'y sont pas préparés.

J'aurais dû me relire.

Oui merci à toi pour tes explications.

"référentiels inertiels" ? je ne suis pas sur d'avoir compris

toutes personnes se disant scientifiques sait qu'il n'y a pas d'effet sans cause jpenche pour la relativité dont le concept a été vérifié tandis que la physique quantique se base sur le hasard et personne n'a été en mesure de vérifier les hypothèses émises par les physiciens quantique donc le simple fait de parler de probabilité émet déjà un doute quant a sa fiabilité voilà mon humble avis l'avenir dira si je me trompe

Pour toi, pasdehasard, la physique quantique est fausse ? Je ne suis pas sûr d'avoir compris comme il faut.

La physique quantique n,est pas fausse, en fait il s'agit d'observation, comme l'a dit un des piliers de cette théorie, dont le nom m'échappe, je sias que c'est absrube mais ainsi est faites la nature.

J'en conviens que ça peut sembler froller le ridicule, parce que cela ne nous semble purement pas instinctif. Peut-être surment nous n'avons pas découvert un fondement de cette théorie qui ne l,a renderait pas sur une marche de probabilité, je dis ça bien gratuitement.

La mécanique quantique est l'une des théories les mieux corroborées par les faits. Une théorie scientifique est toujours a priori falsifiable (dans le sens du mot anglais falsificationnism), c'est-à-dire qu'une théorie scientifique doit pouvoir être réfutée. Certains prétendent que la théorie quantique est fausse, ou trop aléatoire, mais ils sont très mal renseignés. La mécanique quantique, théorie probabiliste, nie le déterminisme, et cela est un fait qui gène beaucoup les religieux de toutes sortes, notamment les créationnistes. Certaines mouvances, notamment le New Age, détourne la mécanique quantique pour des fins de désinformation en lui attribuant des caractéristiques qui la lie (à tort) à la psychologie, la médecine, la spiritualité et à la métaphysique. Rappelons que la mécanique quantique ne traitent que sur le mouvement des particules à l'échelle atomique ainsi que sur les ondes électromagnétiques. La MQ n'est pas une science humaine ! Je viens de trouver un lien hypertexte qui confirme mon constat : http://charlatans.info/quantique.shtml

La relativité, elle aussi, est corroborée par des faits. Mais la relativité et la mécanique quantique sont assez difficiles à concilier. Il y a forcément une faille quelquepart. C'est naturel en somme, toutes les connaissances empiriques à un moment donnée sont faillibles.

En ce qui concerne le phénomène des trous noirs, la relativité nous dit théoriquement que la masse d'un trou noir est implosée en un point de densité infinie nommé singularité. En mécanique quantique, un tel point n'existe pas, il existe une limite qui est la longueur de Planck et il n'y a pas de densité infinie. A travers ces deux théories, il y a un problème de réfutabilité : il est impossible (quelque soit le moyen) d'observer ce qui se passe dans un trou noir, ainsi on est hors de la scientificité et on suspend notre jugement faute de données empiriques.

Il est sage de ne rien croire sur parole. Il est plus utile de chercher les incohérences. Toute théorie scientifique ne doit pas être soutenue par des adhérents, une théorie scientifique est faite pour être démolie : ce qui en reste est valide, mais toujours provisoirement. En science, la certitude absolue n'existe pas. Les connaissances sont précaires, elles évoluent selon ce que nous savons à travers les faits empiriques.

MYR_ast, tu es très jolie. Bisou.

En fait pour mêler mécanique quantique et relativité générale il faut tenir compte de trois facteurs, la constante gravitationnelle, l'indépassablec et la constante de planck. tout ça dans la même théorie, dans les même calculs pour que tout fonctionne...à un échelle d'Énergie minimale pour qu'enfin l'on puisse reculer dans le temps découvrir le Big bang plus en profondeur donc le début de l'univers...à suivre.

L'instant même du Big Bang est inconnaissable parce qu'inobservable. Pour pouvoir observer, il faudrait pouvoir mesurer un rayonnement électromagnétique. Or justement, la lumière et la matière étaient intriquées. Ce n'est qu'à environ 280 000 ans après le Big Bang que l'observabilité devient a priori possible. Il est donc rigoureusement impossible d'observer ce qui a pu se passer avant ces 280 000 premières années après le Big Bang. Pour être clair, tout théorie qui traite d'un pré-Big Bang, ou qui formule des hypothèses sur l'instant du Big Bang, ne restera qu'une spéculation qui ne pourra pas être réfutable, parce qu'il ne peut y avoir de faits mesurables pouvant la corroborer ni la réfuter. La cosmologie dans quelques décennies menace de déraper dans la métaphysique ou dans le mysticisme, et je ne suis pas trop d'accord avec ce genre de risque.

C'est joli la fleur dans tes cheveux. J'aime bien aussi ta jolie bouche.

Effectivement peut-être que nous resterons que des êtres de pensée, et non pas de connaissances que l'on peut savoir.

merci je rougie..LOL

je suis aller voir ce lien trés bien documenté
http://charlatans.info/quantique.shtml
mais Il ne me parait pas objectif dans le sens qu'il défend clairement une opinion au lieu d'essayer de présenter les choses de manière constructive et sereine.

Par exemple la phrase "C'est à partir de ce fait scientifique que les mystiques de la Mécanique Quantique considèrent comme une preuve scientifique l'interconnexion universelle ou que tout, partout, est intimement et instantanément connecté ou holistique."

Le fait scientifique est la preuve expérimentale de la propriété de non-localité ou non séparabilité de la nature.

C'est ce fait (qui n'est devenu un fait qu'à partir des résultats de l'expérience d'Alain Aspect au laboratoire d'optique quantique d'Orsay - France en 1982) qui a poser un énorme problème à Einstein et aux physiciens qui s'intéressent aux implications philosophique de la physique.

En effet on peux trés bien ne pas s'y intéresser et utiliser pragmatiquement les résultats de la physique sans vouloir l'associer à une vision du monde mais cela serat trés limitatif et ce n'est la façon dont fonctionne les êtres humains en général.

Par exemple la vision matérialiste à émergée de la science moderne qui s'est dévelopée depuis 300 ans environ sur terre.
Cette nouvelle vision à supplanté la vision religieuse qui existait avant. Puur le payson ou le bourgeois européen du 13ième siècle , il n'y avait aucun doute sur l'existence de Dieu de l'enfer et du paradis et toutes la société fonctionnait sur ce principe: un roi a ainsi pu être excommunié et devoir s'humilier auprés du pouvoir religieux du Pape pour restaurer sa légitilité royale.

Donc il faut bien prendre conscience qu'aujourd'hui c'est la vision
matéraliste basée sur les théories scientifiques modernes qui prédommine dans le monde.

Il est un fait remarquable entre tous que le fait scientifique de la non-séparabilité à secoué profondement cette vision matérialiste.

Aujourd'hui si l'on se considère comme un scientifique moderne qui fait confiance à la méthode expérimentale de la physique,
on est obligé de faire rentrer dans sa conception du monde le fait qu'au niveau le plus fin du fonctionnement de la matière (le niveau de la fonction d'onde (qui appliqué aux forces et à la structure de l'univers on trouve donc l'échelle de planck
comme l'a fait remarquer MYR_ast) il n'y a pas de séparabilité spatiale ou temporelle.

Qu'est ce que cela veut dire sinon qu'il existe un domaine inobservable par des moyens physiques, sous-jacent à tous phénomènes physique qui contient toute l'information sur le système physique (1er postulat de la MQ) et ceci de manière non locale, c'est à dire que la totalité de l'information est disponible partout en même temps.

La MQ à donc bien une implication philosophique énorme et c'est cela qui à posé tant de soucis à Einstein.

On ne peut non plus réfuter par simple opinion les liens de la MQ avec la physiologie (donc la médecine) et la psychologie sans réfuter par la même des grands nom de la physique quantique que sont Niels Bohr (qui s'est intéressé de prés aux applications de la MQ dans la phusiologie) et à Dirac qui a collaboré avec le phsychanalise Karl Gustav Jung dans l'établissement du concept de synchronicité (qui est l'équivalent des corrélations non-locales mise en évidence par l'éxpérience EPR (Einstein Podolsky Rosen) qui rappelont le n'est plus un paradoxe depuis sa résolution par aspect en 1982.