Les agrocarbutants, solution ou pas à l'après pétrole ?

Saturne Inscrit le : 25 Oct 2004 Messages : 312

Une idée qui vient de refaire surface :

source : l'état de la planète

http://www.delaplanete.org/actualite.php3?ref=387

A quand les biocarburants à partir de cadavres humains ?

@+ Wink

Soleil Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 23361

Salut

Oui et les derniers restes on en fera du "soleil vert" hihihi, quite à faire dans le "bio" (je plaisante bien sur Wink

)
_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.orange.fr/
http://monsite.orange.fr/astronomie.photo
http://monsite.orange.fr/nature-audomarois
http://monsite.orange.fr/ciel-et-terre

Soleil Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 23361

Salut

Les gouvernements d'Europe, d'Amérique du Nord et d'Asie adhèrent tous à une politique énergétique intégrant le développement des biocarburants et de la bioénergie.

De par ses forêts, la Colombie Britannique (Canada) dispose d'un atout majeur pour la production de biocarburants à base de bois. L'Université de Colombie Britannique (UCB) possède ainsi, au sein de sa faculté des sciences appliquées, un centre de recherche sur les énergies propres. Ce centre met au point un processus de développement de biocarburants et de composés chimiques basés sur le bois.
D'un point de vue technique, les plate-formes de production de biocarburants existent mais elles demandent encore à être améliorées et comparées dans leur efficacité pour fabriquer des produits à valeur ajoutée. Il faudrait créer des "bio-raffineries" qui convertiraient la biomasse en produits multiples répartis en fibres, énergie et produits chimiques divers (des polymères aux pâtes à papier).

Le principe de conversion de la biomasse en éthanol est divisé en trois étapes qui produisent chacune, aussi bien un composé nécessaire à l'étape suivante qu'un produit directement exploitable. Ainsi la première étape produit de la lignine et de la cellulose, la deuxième des sucres qui, fermentés, produisent à la troisième étape de l'éthanol. La lignine, les sucres et l'éthanol sont des produits directement utilisables.

Le concept de "bio-raffinerie" est optimal d'un point de vue économique et environnemental en utilisant tous les composants du bois. Ainsi l'exploitation de seulement 25% du bois infecté par le dendoctrone du pin, insecte ravageur, pourrait couvrir pendant cinq à dix ans les besoins en essence de la Colombie Britannique. Les dégâts engendrés par le dendoctrone diminuent la valeur marchande de la forêt. De plus, le bois mort accumulé augmente considérablement le risque d'incendie majeur. Le développement de la bioénergie pourrait enrayer ce phénomène en justifiant le coût d'abattage et de reboisement, ceci améliorant la gestion forestière.

source http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=3810
_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.orange.fr/
http://monsite.orange.fr/astronomie.photo
http://monsite.orange.fr/nature-audomarois
http://monsite.orange.fr/ciel-et-terre

Soleil Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 23361

Salut

Des chercheurs américains ont conçu une filière de production de biocarburants à partir de la biomasse qui permettrait de répondre aux besoins de tous les moyens de transports aux Etats-Unis. Quelques progrès techniques restent à accomplir pour la mettre en pratique.

Pour remplacer par des biocarburants les 14 millions de barils de pétrole avalés chaque jour par le secteur des transports aux Etats-Unis, il faudrait une quantité de biomasse que la superficie agricole du pays ne suffirait pas à produire. Même en transformant tout le soja et tout le maïs produit sur son sol en biocarburant, les Etats-Unis ne remplaceraient que 6% du diesel et 12% de l’essence consommés. Et feraient monter les prix de l'agro-alimentaire.

Des chercheurs ont donc conçu un nouveau processus qui permettrait de produire la même quantité de carburants avec trois fois moins de biomasse. Pour cela, ils entendent utiliser le dioxyde de carbone émis lors de la fabrication des biocarburants.

L’équipe de Rakesh Agrawal (Purdue University, USA) part du procédé déjà connu de la gazéification de la biomasse, qui permet d’obtenir du carburant liquide à partir de déchets végétaux. Le problème c’est que le procédé émet beaucoup de CO2. Pour y remédier, les chercheurs ont imaginé un système de récupération du dioxyde de carbone qui serait lui aussi transformé en carburant en réagissant avec de l’hydrogène.

Agrawal et ses collègues, qui publient aujourd’hui un article dans les PNAS, ont calculé qu’avec ce procédé 1,4 milliard de tonnes de biomasse sèche par an permettrait de produire les carburants nécessaires à l’ensemble du secteur des transports aux Etats-Unis –soit trois fois moins de biomasse qu’avec un procédé conventionnel.

Encore faut-il disposer d’un moyen peu polluant et peu coûteux pour produire l’hydrogène nécessaire à la réaction. Les chercheurs envisagent un système alimenté par l’énergie solaire ou nucléaire. Cette dernière est politiquement délicate ; la première ne permet pas encore de fabriquer de l’hydrogène bon marché. L’équipe de Purdue y travaille.

Le département américain de l’énergie (DOE) vient d’ailleurs de donner un coup de fouet à l’énergie solaire en finançant des recherches pour faire baisser les prix. Objectif : une technologie accessible à tous en 2015. Le DOE investit 168 millions de dollars sur trois ans sur des partenariats avec le secteur privé, qui devrait lui apporter 189 millions de dollars.

source http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/

Réponse perso :

En fait, si on comprend bien, ce que propose les USA, ce n'est pas pas de produire des "biocarburants", mais de transférer une forme d'énergie en une autre (électricité en hydrogéne, puis hydrogéne en carburant). Au final, cela risque peut être de coûter plus cher en énergie que cela rapportera. Même si leur idée semble séduisante, je doute qu'elle soit viable. Enfin, pourquoi pas ... laissons les étudier la choses et se rendre compte de l'évidence Smile

J'aimerais savoir ce que vous pensez de cela. Cosmick, tu en penses quoi ?
_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.orange.fr/
http://monsite.orange.fr/astronomie.photo
http://monsite.orange.fr/nature-audomarois
http://monsite.orange.fr/ciel-et-terre

les US ? se rendre compte d'une évidence ? des types qui ont élu Bush ?
plus sérieusement, ce n'est pas ca qui va sauver la planète, ca va l'enfoncer un peu plus, au point ou on en est ...
_________________
SF, dessins, etc : DV-A2

Saturne Inscrit le : 25 Oct 2004 Messages : 312

Salut,

On m'appelle ? Very Happy

Si j'ai bien compris, le but est de se servir de champs pour transformer de l'énergie solaire ou nucléaire en carburant.

Quelques rappels.

Pourquoi vouloir disposer d'un carburant liquide ?
car c'est facile à transporter

Pourquoi vouloir faire de l'essence ?
A cause la quantité d'énergie disponible par unité de masse comparée à d'autres moyens de stockage.

Pourquoi transformer de l'énergie nucléaire ou solaire en carburant ?
Car il n'existe pas de technologie permettant de faire un moteur fonctionnant directement avec du nuke ou du solaire.

Faudra t-il plus d'énergie pour fabriquer le carburant que celui ci est capable de restituer (EROI < 1) ?
Vu le nombre d'opérations de transformation en jeu : certainement

Est-ce génant d'un point de vue énergétique ?
oui et non

non : c'est génant lorsque la fabrication des "biocarburants" nécessite une forme d'énergie utilisée en quantité plus importante que l'énergie nécessaire pour l'usage qu'ils sont censés remplacer, cet usage étant accompli avec cette même forme d'énergie. Par exemple, si il faut plus de pétrole pour fabriquer des biocarburants que si l'on mettait directement le pétrole dans le moteur mieux vaut directement mettre le pétrole dans le moteur (après raffinage bien sur) et non fabriquer le biocarburant. Ici ce n'est pas le cas puisque l'on utilise de l'énergie solaire ou nucléaire au départ. Ca ne pose pas de problème alors ?

Si quand même ! Imaginons qu'en France, on décide de mettre au point ce procédé pour remplacer tout le pétrole utilisé par des biocarburants fabriqués selon le procédé decrit par le nouvel obs, supposons également qu'il n'y a pas de contraintes sur les terres disponibles. Imaginons aussi que la France utilise de l'énergie nuke pour le faire, supposons de manière arbitraire (car je ne connais pas les facteurs de conversion) qu'il faille dépenser 2 en énergie nucléaire pour récupérer 1 en carburant (hypothèse certainement optimiste au vu des élements de l'article). Cela reviendrait en gros à tripler le parc nucléaire français, sachant qu'une centrale ne se met pas ou l'on veut, il faut de l'eau. La quantité de centrale que l'on peut raisonnablement mettre sur un fleuve est rapidement limité en raison de l'augmentation de la température du fleuve. Sur les côtes aussi si l'on ne souhaite pas tout betonner.
De même la quantité d'uranium sur terre est limité (cela ne pourrait être une solution que pour un temps).
De même avec le solaire quel serait la surface nécessaire avec des cellules photovoltaiques pour produire l'électricité qui produirait ensuite l'hydrogène qui aiderait à produire le biocarburant ?

néanmoins l'article me semble doué d'un certain nombre de contradictions et d'ambiguités.

Saturne Inscrit le : 25 Oct 2004 Messages : 312

Sans oublier le problème des déchets pour le nucléaire même si ce problème n'est peut être pas forcément le plus critique dans l'affaire et le problème des métaux lourds avec les capteurs solaires.

Pour revenir à l'article quelques remarques

Soleil Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 23361

Salut

C'est bien ce qu'il me semblait, tes réponses me confortent dans mes pensées (hélas va t'on dire).
_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.orange.fr/
http://monsite.orange.fr/astronomie.photo
http://monsite.orange.fr/nature-audomarois
http://monsite.orange.fr/ciel-et-terre

Soleil Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 23361

Salut

Le groupe laitier Theo Müller a annoncé qu'il se lancerait, d'ici la fin de l'année, dans la production de bio-éthanol à partir de résidus du lait, ce qui constituera, selon lui, une première mondiale.

Le groupe a investi 20 millions d'euros pour développer un procédé qui permettra de produire de l'éthanol à partir du petit-lait (ou lactosérum), sous-produit obtenu lors de la fabrication du fromage. Cette matière première, qui jusqu'à présent était éliminée, est quasiment gratuite, ce qui en fait un concurrent sérieux par rapport à d'autres produits végétaux, comme l'orge ou la betterave sucrière, qui nécessitent des superficies arables importantes.

L'entreprise espère produire d'ici 2008 dix millions de litres de bio-éthanol "laitier", dans une usine construite à cet effet à Leppersdorf, près de Dresde, a précisé M. Müller, PDG du groupe Theo Müller.

Cette annonce survient alors que les ministres européens de l'énergie se sont mis d'accord en février 2007 pour s'imposer comme objectif une incorporation de 10% de bio-carburants dans les carburants consommés par les véhicules de l'Union européenne d'ici 2020.

source http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=3942
_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.orange.fr/
http://monsite.orange.fr/astronomie.photo
http://monsite.orange.fr/nature-audomarois
http://monsite.orange.fr/ciel-et-terre

Soleil Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 23361

Salut

L’éthanol pas meilleur que l’essence pour nos poumons.

Si l’éthanol est un carburant vert permettant de lutter contre le réchauffement climatique, il n’est pas meilleur que l’essence pour contrer la pollution atmosphérique, affirment des chercheurs américains.

Utiles pour lutter contre l’effet de serre, les biocarburants ne réduiront pas pour autant les problème liés à la pollution de l’air, loin de là, selon une étude menée aux Etats-Unis. La contribution de l’éthanol -carburant fabriqué à partir de maïs, de betterave ou de canne à sucre- à la réduction des émissions de CO2 a fait l’objet de nombreuses études et discussions. Cependant les effets de la combustion de ce biocarburant sur la pollution de l’air ont été peu étudiés, estime Mark Jacobson, de l’Université de Stanford (USA). Or, d’après les simulations que son équipe a menées, les problèmes respiratoires liés à la pollution de l’air s’aggraveraient si tous les véhicules roulaient au biocarburant aux Etats-Unis.

Jacobson et ses collègues ont supposé qu’en 2020 l’ensemble du pays roulerait au superéthanol, ou E85, un mélange d’éthanol (85%) et d’essence sans plomb (15%). Cela permettrait bien sûr de réduire les rejets de gaz à effet de serre mais les véhicules continueraient à rejeter des oxydes d’azote et des composés organiques volatils (COV) qui réagissent pour former l’ozone –le principal constituant du smog.

La simulation mise au point par les chercheurs américains intègrent les données environnementales propres à chaque région des Etats-Unis pour mieux évaluer les risques de formation de l’ozone, un polluant qui augmente les risques de maladies respiratoires.

Sur l’ensemble des Etats-Unis, il y aurait 200 morts supplémentaires avec l’E85 par rapport à l’essence classique, concluent Jacobson et ses collègues. A Los Angeles, par exemple, déjà très affectée par la pollution, il y aurait 120 décès supplémentaires imputables au smog. En effet, si le superéthanol produit moins de benzène, il produit beaucoup d’acétaldéhyde (un autre COV) qui contribue à la formation de l’ozone.

Le scénario imaginé ici est peu probable. Cette étude a cependant le mérite de rappeler que la mise au point de véhicules moins gourmands est toujours aussi nécessaire et que les biocarburants ne sont pas la seule alternative pour réduire les émissions de gaz à effet de serre des véhicules. La France a décidé d’incorporer 5,75% de biocarburants dans les carburants fossiles d’ici 2008. Le Conseil scientifique du patrimoine naturel et de la biodiversité s’est inquiété de l’impact de ce plan sur l’environnement, notamment sur la qualité des eaux (à lire dans Sciences et Avenir, avril 07).

Aux Etats-Unis, le boom des biocarburants a déjà multiplié par deux le cours du maïs et au Mexique, où le maïs est un aliment de base, la grogne monte.

(1) revue Environmental Science & Technology, édition électronique du 18 avril 2007.

source http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/

NOTA perso : Il n'est pas prouvé non plus que l’éthanol est un carburant vert permettant de lutter contre le réchauffement climatique, bien au contraire. Relisez plus haut, les autres messages et vous comprendrez pourquoi.
_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.orange.fr/
http://monsite.orange.fr/astronomie.photo
http://monsite.orange.fr/nature-audomarois
http://monsite.orange.fr/ciel-et-terre

Soleil Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 23361

Salut

Récemment promus par de nombreux pays pour réduire les émissions de dioxyde de carbone, les biocarburants risquent d’être victimes de leur succès si leur croissance n’est pas encadrée. C’est l’avertissement lancé par un rapport des Nations Unies qui plaide pour un encadrement international de la "bioénergie".

L’agence UN Energy, chargée de veiller dans le domaine énergétique au respect des objectifs de développement durable fixés par l’ONU pour le millénaire, vient de publier un rapport qui met en garde les décideurs politiques contre les effets négatifs que pourraient avoir les bio- ou agro-carburants sur l’environnement et la sécurité alimentaire mondiale.

Au moment où les Etats-Unis et l’Europe annoncent d’ambitieux objectifs de substitution des carburants fossiles par des biocarburants, le rapport onusien rappelle que les impacts économiques, sanitaires, environnementaux doivent être mieux évalués avant d’engager de lourds investissements. Outre-atlantique, l’intérêt pour les agrocarburants a déjà fait grimper le cours du maïs, alimentation de base de certains pays, comme le Mexique.

En mobilisant une grande quantité de terres arables, la production de biocarburants pourrait aggraver les problèmes d’alimentation et les situations de famines dans certaines régions du monde. A l’inverse, en permettant un meilleur accès à l’énergie, ces mêmes carburants peuvent aider des populations rurales pauvres à mieux vivre, souligne le rapport de UN Energy, parrainé par la FAO.

De même, le maïs ou le soja destinés à la production de carburant ne doivent pas pousser au détriment de la forêt, rappelle le rapport. Au Brésil, premier producteur d’éthanol à partir de canne à sucre, beaucoup craignent que l’Amazonie soit grignotée au profit de ces cultures rentables. Les pâturages vierges et les forêts primaires doivent être sauvegardés, sinon le bénéfice des biocarburants gagné d’un côté serait perdu de l’autre, écrivent les rapporteurs.

Pour éviter d’en arriver là, UN Energy propose la mise en place d’un mécanisme international de certification de la filière, pour s’assurer que du champ à la pompe, la production de biocarburants et de bio-combustibles en général est verte et durable. Et qu’elle permet réellement de réduire les émissions de gaz à effet de serre.

source http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/
_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.orange.fr/
http://monsite.orange.fr/astronomie.photo
http://monsite.orange.fr/nature-audomarois
http://monsite.orange.fr/ciel-et-terre

ça pourrait etre une bonne solution pour favoriser le devbeloppement durable, mais faudrait-il encore que l'Etat autorise ces nouveaux moteurs propres! pourquoi au Brésil c'est autorisé et pas en France? je pense qu'il faut arréte de se préoccuper des enjeux economiques, mais il faudrait se soucier plus des impacts écologiques sur notre envirronement, qui sera le même demain(en pire?)... je ne comprends pas que les villes ne participent toujours pas toutes à l'agenda 21, et je pense qu'il devrait même exister des normes obligatires (avec amende en cas de nécessité) pour obliger les différents états à respecter notre environnement!! il suffit de regarder l'empreinte écologique! enfin, si vous voulez plus de détails, envoyez moi un mail sur ma boite aux lettre (n.de-jonckheere@laposte.net), j'ai fais un gros dossier pour l'ecole justement sur le développement durable... mais en conséquence, il est temps d'agir,et il faut que tous les agents économiques participent! c'est en s'y mettant tous qu'on pourra parvenir à des resultats concrets!!!
_________________
luneur est dans la lune.

Soleil Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 23361

Salut

Soutenu par l'ANR (Agence Nationale de la Recherche), le projet SHAMASH de l'INRIA a pour objectif de produire à l'horizon 2010, à partir de microalgues non OGM, 50 litres d'un biocarburant au rendement 30 fois supérieur à celui du colza. Il s'agit donc d'évaluer la viabilité à la fois technique et économique d'une telle filière de production pour un marché potentiel évalué à 17 millions de m3 en Europe d'ici 3 à 4 ans. SHAMASH est à ce jour le seul projet français consacré à ce sujet. Il rassemble des chercheurs issus de différents établissements de recherche, dont le CNRS, le CIRAD, le CEA et l'IFREMER, au sein d'une équipe coordonnée par Olivier Bernard, chargé de recherche à l'INRIA.

"Nous devons déterminer, entre plusieurs millions, une espèce spécifique d'algues très productrice de lipides, qu'elle soit d'eau de mer ou d'eau douce", explique le coordinateur de cette équipe qui précise: "en construisant des modèles qui reproduisent le comportement des différentes espèces, nous pouvons faire en 15 secondes des expériences qui auraient pris deux mois, et identifier rapidement les conditions optimales pour stimuler la biosynthèse d'huiles". Il souligne que ce type de collaborations entre informatique et biologie contribuent à former de véritables spécialistes.

C'est une des conditions pour tenir sa place dans une compétition peu propice aux alliances internationales et soumise à la pression d'un marché en forte expansion. Pour autant, les promesses du secteur économique des biocarburants ne doivent pas faire oublier les principes de précaution. "Maîtrise des cultures, limitations des apports phytosanitaires, de solvants et autres produits d'extraction, valorisation des sous-produits, nous étudions tous les paramètres de ces cultures", précise Olivier Bernard.

source http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=4158
_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.orange.fr/
http://monsite.orange.fr/astronomie.photo
http://monsite.orange.fr/nature-audomarois
http://monsite.orange.fr/ciel-et-terre

Saturne Inscrit le : 25 Oct 2004 Messages : 312

Salut,

Cela ne conserne pas directement "les biocarburants" mais "l'après pétrole"

Un texte très interessant dans la revue de l'énergie disponible sur le site de l'ASPO.

http://aspofrance.viabloga.com/files/BR_Article%20Pour%20une%20approche%20industrielle%20fev%2007.pdf

Il y a là matière à reflexion.

@+

Soleil Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 23361

Salut

Ce soir, sur TF1, lors d'un reportage sur le salon du Bourget, le patron d'Aibus a déclaré que les avions du futur voleront grace au "biocarburant".
Cette nouvelle m'a étonné, car un homme comme lui devrait savoir qu'il sera impossible de faire fonctionner la totalité des véhicules avec des carburants d'origine agricole (et pas bio du tout d'ailleurs, une fois de plus !).
_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.orange.fr/
http://monsite.orange.fr/astronomie.photo
http://monsite.orange.fr/nature-audomarois
http://monsite.orange.fr/ciel-et-terre