L'imposture de l'ufologie

Mercure Age : 29 Inscrit le : 21 Juil 2006 Messages : 12

http://disclosure.free.fr/

voici par contre un site tout a fais sérieux avec des évenement révélé au public mais encore une fois de plus ridiculisé par toute les presse ou presque.
pourtant ce sont des homme sérieux,scientifique et autre chercheur il on tous simplement tout a perdre rien a gagner
liser ceci et et après seulement donner moi votre avis.
sérieusement ça vaut le coup
d'avance merci
_________________
le danger de l'ignorance est de croire que l'on ne l'est pas

Soleil Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 23897

Salut

Je doute des sources de ce site. Je ne vois là que du blabla et pas d'analyse scientifiques. Une fois de plus, je n'y trouve aucune preuve scientifique.
_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.orange.fr/
http://monsite.orange.fr/astronomie.photo
http://monsite.orange.fr/nature-audomarois
http://monsite.orange.fr/ciel-et-terre

Mercure Age : 29 Inscrit le : 21 Juil 2006 Messages : 12

Soleil Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 23897

Salut

Il ne m'a pas fallu longtemps pour ne par trouver d'arguments scientifiques. Je ne cherche pas à discréditer quoi que ce soit ! C'est toi qui reste dans le flou. Nous atendons toujours tes preuves scientifiques. Une fois de plus, des témoignages seuls ne peuvent pas faire office de preuves. Je ne vais pas me répéter sans cesse.
_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.orange.fr/
http://monsite.orange.fr/astronomie.photo
http://monsite.orange.fr/nature-audomarois
http://monsite.orange.fr/ciel-et-terre

Mercure Age : 29 Inscrit le : 21 Juil 2006 Messages : 12

pour rester tout a fais objectif oui.
pour ma par propre je n'ai aucune preuve a par le récit de ma mère et de mon oncle.
pour ce qui est de ma mère je ne peut en aucun cas la remettre en question.
ce n'est pas dans ses habitude de raconter des truc a dormir debout la tête a l'envers,d'ailleur c'est la seul chose d'extravagant qu'elle a dit de sa vie.
a mes yeux ça reste une preuve que des trucs vole que quand meme beaucoup trop de personne oin vu a mes yeux.
peut ètre pas que des marsien ou autre chose qui vienne nous visiter,
mais au moin des vaisseau ou avion encore inconu du grand public.
bref j'arrète ici ce sujet car tant que tu n'aura pas vu tu ne croiras pas,j'espère que tu veras alors.
ciao et carthésione bien
_________________
le danger de l'ignorance est de croire que l'on ne l'est pas

Soleil Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 23897

Salut

Les marsiens n'existent pas Smile

Depuis que nous envoyons des sondes pour explorer cette planète, nous n'avons jamais trouvé de trace de vie. Il n'y a pas de civilisation sur Mars. Toutefois, il n'est pas exclu qu'il puisse exister des océans dans le sous sol de Mars, où la vie aurait peut être pu se dévelloper. Ceci n'est bien entendu qu'une hypothése.

Pour ce qui est de ta mére, forcément tu la connais très bien et tu ne la remet pas en doute. Je ferais de même pour ma mére Wink

Seulement, il n'y a pas de preuve physique dans un témoigne. Même si le pape nous annonçait que les E.T sont sur Terre, sans preuve physique, je resterais sceptique Smile

Tu dis que je ne croirait pas sans avoir vu. Croire n'est pas une démarche scientifique. Il est plus facile de croire que de savoir Wink

Par ailleurs, si tu avais lu le sujet que je t'ai indiqué, tu aurais vu que moi aussi j'ai été témoin d'un ovni. Cependant, je reste là aussi sceptique sur l'origine de ce que j'ai vu car je n'ai rien pour analyser mon témoignage. Je n'ai moi aussi que ma bonne fois. Lis ce sujet http://www.cera-astronomie.com/viewtopic.forum?t=292&start=0
_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.orange.fr/
http://monsite.orange.fr/astronomie.photo
http://monsite.orange.fr/nature-audomarois
http://monsite.orange.fr/ciel-et-terre

Invité

Le site Disclosure ne contient aucun contenu scientifique : on ne retrouve aucune analyse de faits vérifiables. On n'y voit que des anecdotes appuyées par la dénomination de personnes influentes ou de notables (info ou intox ?) cités comme argument d'autorité. Ce n'est pas parce qu'un mec fait partie du Vatican ou de l'armée US qu'il dit forcément la vérité. La seule chose fiable ce sont les faits seuls que l'on vérifie, pas les témoignages ou les légendes urbaines qui ne sont pas objectifs et susceptibles de porter des erreurs. L'être humain est faillible.
Les faits concernent les observations directes, des mesures, des enquêtes sur le terrain, l'analyse approfondie d'indices matériels.

Par exemple, si on ne fondait nos connaissances de l'univers uniquement que sur la foi des discours des différents partis politiques ou des religions, nous n'aurions que l'influence des idéologies, des négationnismes, de la langue de bois, voire l'obscurantisme. Le domaine des pseudo-sciences c'est pareil, car ce qui différencie tout ça de la science, c'est que ces concepts mettent complètement les faits de côté. Ce qui singularise l'imposture des pseudo-sciences, c'est l'absence de débat entre les croyants et les sceptiques dans l'immense majorité des sites du paranormal. Dans tous les sites sur les soucoupes volantes, vous trouverez toujours 100% de vérité révélée, mais pas un seul pourcentage de chose qui annonce le contraire, c'est ça qui m'intrigue. Très souvent, les sites de désinformation se citent entre eux, au contraire des sujets sérieux qui sont cités indépendamment et en une multitude de références.

Lorsque des choses douteuses ne fournissent pas de réponses claires aux questions critiques qui, quoi, quand, où, comment, pourquoi ?, c'est que ce sont des textes abscons et évasifs qui cherche à désinformer le public, bref tout le contraire de la rigueur de la science. En conclusion, le baratin des fausses sciences ne sert qu'à cacher l'absence totale de preuves !

Pour plus de renseignement sur la méthode critique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Esprit_critique

La science possède une méthode bien définie, rigoureuse, objective, évolutive, elle étudie des choses exploitables, observables, vérifiables et réfutables. Les pseudo-sciences n'ont que deux règles simples : croire totalement et ne pas remettre sa foi en question ; les pseudo-sciences n'évoluent pas et ne découvrent rien de consistant.

Invité

Lire cette page fort bien documentée :
http://charlatans.free.fr/pseudoscience.shtml

Mercure Age : 29 Inscrit le : 21 Juil 2006 Messages : 12

merci
de ces lumiere et essayer de relativiser certaine chose
c vrai que j'ai peut ètre aussi envie d'y croire
mais toujous et encore je ne remettrai pas l'objet volant a 30 m au dessu de ma mere triangulaire bien avant la vague belge d'ailleur avec la meme forme
maintenant qu'est ce que c t
je ne c pas
mais surement pas une afabulation ou une vision sous drogue
aller a bon enttendeur salut et merci pour l'info
_________________
le danger de l'ignorance est de croire que l'on ne l'est pas

Invité

Beaucoup de choses ordinaires et simples peuvent expliquer des choses à l'apparence extraordinaire.

Par exemple, le phénomène fascinant de l'effet Kirlian qui est cité comme la preuve de l'existence de l'Aura (manifestation visible de l'âme humaine) par les charlatans de la parapsychologie. L'effet Kirlian est produit lorsque des objets divers sont soumis à un champ électrique et sous haute tension, un truc de ce genre.
Depuis la découverte de la photographie Kirlian, des personnes prennent des photos de hâlos lumineux qui entourent les matières vivantes, et beaucoup de personnes sont fascinées par ce phénomène qu'ils trouvent surnaturel et inexplicable.

Certains charlatans guérisseurs font même des diagnostics médicaux avec les photos Kirlian, en fonction de l'apparence du hâlo de leurs "patients", et des "médiums" font même des prédictions de l'avenir de leurs clients en examinant la photo "aurique".

Phénomène surnaturel et inexpliqué par la science ? C'est ce que raconte les prophètes du paranormal. Mais c'est un odieux mensonge.

La physique explique très bien ce phénomène par des lois naturelles connues.

http://www.sceptiques.qc.ca/SD/kirlian.html

http://www.pseudo-sciences.org/article.php3?id_article=132

L'effet Kirlian n'est rien d'autre que l'ionisation de la vapeur d'eau émise par des tissus vivants. L'effet Kirlian disparait sous vide !

Cet exemple de démystification doit vous inciter à la réflexion.
Développez votre esprit critique, vous ne verrez plus les choses de la même façon, et vous en apprendrez et comprendrez beaucoup plus qu'à l'époque où vous croyiez. Constituez vous un véritable savoir.

Vous voyez que les croyances sont exploitées par des gens malhonnêtes, manipulateurs et mensongers.

Le tribut prélevé sur la crédulité humaine par les fausses sciences dépasse de loin le montant du budget de la recherche scientifique.

je rentre ce soir et ben ça barde sur le forum pour ma part je trouve que les liens de pulstars sont très interessants je voudrais bien croire en la vie sur d'autres planète mais on a hélas aucune preuve réelle à ce jour pour ma part en étant objective

c'est vrai qu'on n'a pa de preuve qu'il existe une vie développée ailleur que sur notre bonne vieille Terre. Et donc il est normal que nos cher scientifques nient à chaque fois la potentialité de la présence des OVNI. Je suis tout à fait d'accord avec eux : tant qu'il n'y a pas de preuves physiques, chimiques ou autres on ne peut pas affirmer que les OVNI existe.

Mais en même temps je trouve ça un peu "égoïste" de penser que nous sommes la seule "race" (désolée du terme mais j'en ai pas trouvé d'autre...) à nous être développée dans l'univers.

Donc moi, meme si je pense que sans preuve on ne peut pas savoir, je dis que quelque part dans notre univers il existe d'autres formes de vie, peut etre plus évoluée que nous, peut etre pas.

Et puis en meme temps, il n'y a pas de preuve qu'il n'existe pas une forme de vie développée quelque part parce que qui peut se venter d'avoir parcouru l'Univers entier?....

Salut à tout le monde,

Suis d'accord avec toi Louve_des_Etoiles, faut rester humble et ouvert face aux éventualités.
C'est vrai qu'on pourrait dire qu'il est louche que les premiers ovnis aient été vus pour la première fois dans les années où la science fiction faisait son apparition. On pourrait aussi parler des nombreux faux ovni et faux témoignages... et il y en a beaucoup !!
Mais restons ouvert encore une fois et humble, car rappelons nous des fameux cercles dans les champs, qui d'après des "scientifiques" étaient trop parfaits pour être d'origine humaine et au final deux paysans anglais se sont dénoncés ... faut jamais aller trop vite dans les conclusions.

Et puis il reste de nombreux mystères, comme des dessins datant de près de 4000 ans qui pourraient bien (suivant interprétation) rappeler un scaphandre tel celui des astronautes et une espèce d'engin triangulaire flottant au dessus du sol ....

Personnellement je crois ce que je vois, mais je reste ouvert aux possibilités en me disant que grâce aux rêveurs et même grâce aux charlatans la science aura fait un bon et certainement plus que sans toutes ces "vraies" ou fausses histoires.
Nous même, nous sommes un peu extraterrestre alors pourquoi pas d'autres ???

AstroAmicalement

Soleil Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 23897

Salut

Qui te dis que ces dessins ne sont pas une supercherie astrosteph11 ? Nous n'en savons rien. Ceci ne peux pas être tenu comme preuve. Par ailleurs les ovnis ne sont pas apparu avec la science fiction, tout simplement car la science fiction existait avant (la guerre des mondes ou les ouvrages de Jules Verne le prouvent). Les grandes vagues d'ovni sont toujours apparus suite à des découvertes et inventions technologiques. On se souvient des "cigares volants" des années 1900, qui n'étaient autre que des dirigeables. Pour le crash de Roswell ou les soucoupes volantes de Keneth Arnold (1947), il s'agit sans aucun doute d'essais réalisés sur des prototypes d'engins récupérés à l'armée allemange après la seconde guerre mondiale. Les V2 et autres engins comme les avions à ailes delta (Horten) issus de la technologie du 3iéme reich ont servi à l'armée américaine pour améliorer, voir transformer sa technologie. Cette même technologie a servi à envoyer les américains dans l'espace et sur la Lune, avec les travaux de Vernher Von Braun. Pour la vague d'ovni en Belgique dans les années 90, il s'agissait sans aucun doute d'avions furtifs. Les réponses aux ovnis sont à 99,99 % terrestres, pour ne pas dire 100 %. S'il s'agissait d'engin E.T, alors pourquoi ceux ci ne se manifestent ils pas publiquement pour annoncer leur existence. Contrairement à ce que beaucoup pensent, j'estime que la majeure partie de l'humanité est préte à recevoir ce genre de nouvelle. On attend toujours Smile

_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.orange.fr/
http://monsite.orange.fr/astronomie.photo
http://monsite.orange.fr/nature-audomarois
http://monsite.orange.fr/ciel-et-terre

Mercure Age : 29 Inscrit le : 21 Juil 2006 Messages : 12

il est vrai que nous somme aujourdhui tous pret a l'éventualité de la venu de civilisation "extra terrestre",mais ils ne se montre guère coopératif.
soit il ne désire pas se montrer en voyant un peuple barbare encore en guerre contre nous même et donc encore trop dangeureux pour eux et nous meme de partager une technologie + avancé ,ou bien ils sont déja la et seul des organisation + ou moin secrette travail déja deçu et la majorité des cas d'ovni sont d'origine terrestre,
car des images de la nsa somme toute troublante montre des objet en mouvement au dessus de la ionosphère qui ne sont pas des morceau de glace ou autre vis ou anomalie ,
il y eu aussi si vous vous rappeler des centaine de témon en novembre 1990 en france sur des objet volant a travers la france
a plusieur endroi de 19h00 a minuit
il y a des revue de presse qui en parle encore sur le net
les cas les plus visible on été raporter en meurthe et moselle si mes souvenir sont bons.
donc toujours troublant,peut ètre humain,mais pas connu du grand public.
des témoignage sont surement faux mais pas tous,
il est a noter des cas troublant tout de meme comme les cart d'afrique et du pole sud qui date de d'au moin 3000 ou 4000 ans représentant parfaitement le pole sud avec ses trois partie allors que cela fait très peu de temps que nous le savons,
d'ou vienne t'il,
bref on ne peu pas tout non plus relativiser mais on ne peus tout pas prendre au pied de la lettre non plus,comme le mouvement new age actuel qui me fais bien rigoler d'ailleur.
en espérant des nouvelle fraiche bientot ou un signe de leurs part
_________________
le danger de l'ignorance est de croire que l'on ne l'est pas