Sommes nous seuls dans l'Univers ?

Invité

J'ai lu un peu plus haut que l'on parlait sur les Crops Circles.
Au sujet des expertises, précédemment citées, il faudrait se demander comment elles ont été menées, et par qui.

A ma connaissance, le seul animal capable de dons artistiques exceptionnels, comme ceux de la grotte de Lascaux ou les champs de blé, c'est l'Homme.

Quand aux supposés témoignages, ils ne constituent pas une preuve, autant que pour des livres écrits de nos jours ou il y a deux mille ans.
Les affirmations impliquent surtout le degré de croyances de leurs auteurs, et la façon la plus honnête de procéder est d'analyser les faits sans y faire interférer notre foi.

Soit, nous pourrions avancer l'idée que les ET sont déjà parmi nous (j'en suis un ! rireeee

) mais nous devrions nous efforcer à suivre un raisonnement logique plutôt que de nous subordonner à de simples croyances que l'on a pas pris la peine de vérifier.

J'ai constaté que le thème des crops circles et sujets connexes aux OVNI est fréquemment abordé par les sites ufologiques ou spirituels.Saviez-vous que deux fermiers britanniques avaient avoué être les auteurs des cercles en Grande Bretagne ?
Cela a donné des idées à des petits malins issus des écoles des Beaux-Arts à pratiquer le Land Art .Pourquoi ont-ils faits de tels cercles dans les champs ? Cela permet aux milieux ufologiques de recruter un peu plus, et aussi d'attirer les touristes.
Cela alimente surtout les journalistes qui disent ce qu'ils veulent
sans parfois y avoir mis les pieds.

On peut voir à travers la pensée irrationnelle un amalgame de "science" et d'ésotérisme.Ceci existe dans le but de mystifier.

Dans tout raisonnement pour faire apparaître la vérité,
c'est comme dans un tribunal où un accusé est confontré à plusieurs témoignages : à charge ou à décharge ; c'est-à-dire confronter les avis contraires afin de déterminer ce qui est vrai ou faux.

http://www.sceptiques.qc.ca/SD/sdmain.html

Soleil Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 23897

Salut

Oui les crop circle sont surrement des oeuvres humaines. Par contre les 2 pépé qui écrasaient le blé dans les champs, là je remet en question leur crédibilité, vu leur âge, leur matériel, et qu'ils faisaient ça de nuit !!!
_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.orange.fr/
http://monsite.orange.fr/astronomie.photo
http://monsite.orange.fr/nature-audomarois
http://monsite.orange.fr/ciel-et-terre

Saturne Inscrit le : 25 Oct 2004 Messages : 312

Salut

Tout à fait d'accord avec toi Stavisky

@+ Smile

Invité

Mon dernier post était écrit vite fait, mais on peut développer le sujet, et démontrer que l'hypothèse extraterrestre ne peut pas tenir debout.

Quels sont les éléments qui ont conduit les gens à établir un lien de causalité entre les crops circles et les extraterrestres ?
L'imaginaire est l'élément le plus probable.Autrement, je ne vois pas trop comment.... En effet, ont-ils trouvé des débrits de vaisseaux spatiaux, des corps d'extraterrestres (Roswell, lol rireeee

) ou alors un message ayant une origine extraterrestre incontestable ?
Le projet SETI reste pourtant toujours à l'affut du cosmos sans rien
entendre de crédible venant des cieux profonds...

Tout ce que nous pouvons réunir comme éléments tangibles sont les suivants : une plainte des agriculteurs qui voient leur champ saccagé par des vandales, des gendarmes qui prennent des photos du délit (violation de propriété et destruction de biens matériels), des cercles géométriques réalisés souvent avec habileté (préméditation),
et surtout une mise en valeur amplifiée par les médias qui écoutent davantage les propos de sourciers délirants ou des prophètes du New Age qui hantent les lieux sans que ceux-ci n'aient souvent aucun rapport avec les événements qui se sont produits.

On voit ici que les médias et les charlatans profitent de ces oeuvres particulières, indépendamment les uns des autres : il y a les auteurs dont on ne connaît pas les motivations (défi ? pari entre potes ? inspiration du Land Art ?), il y a aussi les illuminés qui fréquentent les lieux juste après les faits et qui contactent la presse qui remplissent les journaux de salades aussi indigestes les unes que les autres, puis il y a ceux qui "décryptent" les messages des ET.
L'ombre des clubs ufologistes n'est jamais loin, ni celle des sectes
non plus...

Avant-propos :

Les critères de la démarche scientifique se résument ainsi :

- Logique et validité des hypothèses : prémisses, preuves.

- Falsifiabilité : il existe une façon de prouver qu'une hypothèse est fausse.

- Réplicabilité : l'expérience est reproductible

- Exhaustivité : il existe d'autres explications, notamment plus simples, qui confortent l'hypothèse.

Point essentiel : la science n'invente rien, elle découvre.

Maintenant, nous allons démonter point par point pourquoi l'hypothèse
extraterrestre ne tient pas la route :

1). Les faits observés sont reproductibles par la main de l'homme.
2). Il faut se demander ces questions essentielles dans tout raisonnement logique : "pourquoi" et "comment".Pourquoi les ET viendraient nous voir, comment feraient-ils pour venir ?

L'hypothèse humaine tient mieux la route que l'hypothèse ET.

3). Aucun indice sur les lieux tendent à nous faire dire comme conclusion qu'il y ait une origine extraterrestre : qui l'aurait affirmé, pourquoi et comment a t-il trouvé cela ? Personne n'est là pour nous le montrer.Pourtant, les crops circles sont un mythe moderne démystifié et celui-ci est entretenu par les médias et les gourous jusqu'à saturation.

4). Nous avons surtout connaissance des arguments positifs, qui confortent les hypothèses les plus farfelues.Mais où sont passés les arguments en antithèse qui dénient ces hypothèses ?
Pour qu'il y ait un vrai débat scientifique, on confronte toujours
les hypothèses opposées afin de dégager des éléments concrets
qui nous permettrons de comprendre mieux les faits.

5). Argument contre les ET : comment ne peuvent-ils pas venir jusqu'à nous ? La relativité interdit que l'on dépasse la célérité de la lumière.Les grandes vitesses mêmes en-dessous de la vitesse de la lumière sont dangereuses : tout grain de poussière aussi ténu soit-il peut provoquer un impact très énergétique sur les engins spatiaux.Aussi, les voyages interstellaires prendraient des siècles...

6). Argument contre les ET : pourquoi viendraient-ils jusqu'à nous ?
Objectif militaire (oh merde...), humanitaire (cool ça...), scientifique
(nous sommes sujets d'étude, voire des cobayes),
social (prise de contact culturel), culinaire (nous passerons à la
casserole !), vital (recherche d'une autre planète habitable pour survivre)...
Bref, tout est possible, mais les raisons d'un tel voyage doivent être très sérieuses pour s'autoriser une telle aventure.
Et surtout, l'énumération ci-dessus sur leurs motivations implique nécessairement une prise de contact directe, une manifestation claire comme peut l'être une invasion, un sauvetage de l'humanité, des échanges culturels, ou nous mettre dans une recette de cuisine (humm miam Very Happy

).

7). Argument contre les ET : des formes géométriques qui ressemblent
trop aux fractales de Mandelbrot, aux figures qui semblent tirées d'une encyclopédie illustrée, cela semble la signature de la main de l'homme.Si les ET avaient cherché à nous contacter, ils seraient venus nous voir en personne sans jouer à cache-cache, ou auraient utilisé
les moyens plus adaptés et moins puérils, comme les messages par ondes radio.

Pour conclure : les hommes sont les auteurs talentueux de ces "oeuvres" et leur imaginaire fécond (ou "fait con" rireeee

) a divinisé cet acte.

Pour terminer ce chapitre, voici comment mieux y réfléchir :

La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances par une croyance de base : nous croyons que les experts
sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir
toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut prendre la peine de
vérifier par des expériences.

Soleil Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 23897

Salut

Tout cela est très bien dit, mais pour les voyages dans l'espace, il ne faut pas négliger qu'une civilisation plus avance que nous peut très bien avoir découvert la possibilité de créer des racourcis dans l'espace : les trous de vers. Bien entendu ces trous ne sont que théoriques, mais cependant pas improbable. Grâce à ce procédé, une civilisation pourait voyer d'un point A vers un point B de manière instatanée. Pourquoi ne voit on pas de E.T alors ? Peut être ne veulent ils pas se montrer, ou alors peut être ne voyons nous pas clair Wink

Par contre pour les crop circle je rejoin l'avis de stav : ils sont fait de la main de l'homme. Mais bon, en tout cas c'est bien joli Smile

_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.orange.fr/
http://monsite.orange.fr/astronomie.photo
http://monsite.orange.fr/nature-audomarois
http://monsite.orange.fr/ciel-et-terre

bé bravo Stavisky , on te remercie de ce que tu nous a écrit
mais le fait qu'il y ait des extraterrestres faisant du "tourisme" sur terre est totalement incohérent!!! et puis en écoutant des gens ne connaissant rien de l'astronomie, leur propos est totalement incohérent car cela est dû a un manque de connaissane, c'est pour cela que certaines personnes croyent rien qu'en voyant des formes dans les champs et qui pensent par la suite que ce sont des extraterrestres comme la rencontre lors du 23 février 1999 (si mes souvenirs sont exacts), lors de la rencontre Vénus-jupiter ( 23' d'arc je croi), la gendarmerie avait recu plein d'appel, soi-disant que ces lumièes bougeait, comme quoi l'abusrde est présent partout!!! ;-)
Continue comme ca stavisky , c'est très instructif!!! ;-) Bad

)

Invité

Mon cher clavius,

L'hypothèse des trous de vers comme raccourcis dans l'espace-temps est très séduisante, elle me plaît, mais rappelons-nous que les faits ne confortent malheureusement pas cette hypothèse.

Nous devons par prudence nous en tenir aux théories actuelles, lesquelles ont été des hypothèses, certes, mais confirmées par les faits observés.Par exemple, la théorie de la relativité et la théorie quantique sont en accord avec les faits.Et évidemment, aucune théorie n'est définitive : c'est par de nouvelles découvertes que l'on affine les théories.

C'est un peu trop facile d'affirmer que les ET sont parmi nous, et la farouche volonté d'y croire entraîne en conséquence la volonté d'accréditer en vérité dogmatique de simples spéculations.

Des paroles prononcées par un gourou charismatique ne constituent
pas des preuves, des livres non plus, ni même de simples spéculations
mathématiques (exemple : les frères Bogdanoff).Tout cela doit être comparé avec des observations objectives.
N'oublions pas que l'imaginaire humain et la crédulité
font la matière première exploitée par les charlatans et c'est ce qui
fait leur principale source de revenus.

L'absence de preuves se solde par une certaine réserve, par mesure
de prudence.Mais de faibles esprits ne comptent que sur leur imaginaire
en ayant l'illusion de réfléchir, et c'est ainsi que l'on tombe dans les idéologies.L'esprit critique est l'outil de ceux qui ne veulent pas que l'on leur impose des dogmes, et c'est cet outil qui permet
à chacun de penser par lui-même, et non pas par les autres.
La raison est le filtre de la pensée : sans filtre, le cerveau tombe malade, surchargé de contradictions...

Toute information, quelque soit sa source, mérite d'être analysée et approfondie point par point.Une assertion peut être séduisante, belle ou enchanteresse, mais son degré de crédibilité ou de cohérence doit toujours être établi avec le plus grand soin.

La raison se caractérise par une multitude d'hypothèses puis par une même conclusion commune, les observations effectués sur les faits entraîne normalement les mêmes constats.Le mécanisme de la foi est caractérisé par l'entretien d'une myriade de croyances, chacune proclamant qu'elle est la vérité révélée.Là est la différence.
Là où des personnes partagent une foi fervente, aucune d'elles croient de la même façon, il y a des facettes dans leur personnalité
lui facilitent l'émergence de schismes dans leurs croyances.

Le fait de croire reflète une crise : combattre la peur de la mort, de la maladie, et être inadapté à apprendre des choses nouvelles.Les hommes qui croient semblent attendre que quelqu'un les sauve de leur condition, ils croient en des dieux ou aux ET comme en un père de substitution qui leur prodigue le bonheur.Et ces croyants amènent une interprétation faussée de la science en mélangeant leur folklore avec des discours qui ressemblent à un langage cohérent mais qui ne veut rien dire pour ceux qui connaissent la science et sa méthodologie.
Il suffit de consulter les newsgroups Usenet
(news://news.wanadoo.fr:119)
dans le groupe fr.sci.astronomie et fr.sci.physique et fr.sci.astrophysique
pour y découvrir parmi les dialectiques entre physiciens que des illuminés
tentent par tous les moyens d'infiltrer leurs doctrines.

La science découvre, elle n'invente rien.

Cordialement.
Je remercie florent155 pour son soutien.

Stavisky.

j'ai vu que l'on pouvait traverser l'univers grace à un trou noir , il suffirait de s'aider de sa "masse" et d'en servir comme fronde gravitationnel (méthode d'assistance gravitaitionnel ) ,c'est toujours une théorie?
(a partir de cela nous pourrions voyager très vite...)

Invité

Soleil Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 23897

Salut

Je suis d'accord sur bien des points de vue, sauf sur celui où tu affirmes que croire en quelques choses est le reflet d'une crise. On peut aussi simplement croire par conviction, sans rien attendre ou espérer en retour. Wink

Ceci était une petite parenthése, revenons au sujet Smile

_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.orange.fr/
http://monsite.orange.fr/astronomie.photo
http://monsite.orange.fr/nature-audomarois
http://monsite.orange.fr/ciel-et-terre

Invité

Soleil Inscrit le : 17 Oct 2004 Messages : 23897

Salut

Tu parles de réalité, mais es tu sur de la réalité du monde dans lequel nous vivons ? Peux tu affirmer que nous sommes bien réel ? Tu me diras : je m'en tiens au fais. C'est un bon raisonnement scientifique, on ne peut pas le nier.

Seulement peut on pour autant dire que ceux qui croit ont tord ? Non, bien sur, car nous sommes incapable de prouver le contraire, tout comme il est impossilble d'apporter des preuves formelles de la réalité de ces croyances. Ceci est un mode de pensée, une façon de voir les choses et la vie. Cela se respecte.

Personnellement, je suis d'accord pour qu'on s'en tienne au fait Smile

d'un point de vue scientifique.

Bon on revient au théme : la vie dans l'Univers Smile

_________________
Astronomiquement Votre, Clavius

http://ceraastronomie.monsite.orange.fr/
http://monsite.orange.fr/astronomie.photo
http://monsite.orange.fr/nature-audomarois
http://monsite.orange.fr/ciel-et-terre

Invité

Etude statistique sur le moteur Google.

Recherche du mot "extraterrestres" = 319000 pages trouvées.

60 % des pages sont relatives à l'ufologie pseudoscientifique et délirante (paranormal, thème de la conspiration, l'armée cache tout, les E.T. nous causent par télépathie...)

20 % des pages sont relatives à des sites rationnels faits par des
auteurs sérieux et critiques.

10 % des pages sont de la propagande sectaire.

10 % des pages sont de la littérature de science-fiction.

Humm, certes, c'est ici une étude de la vie extraterrestre selon le point de vue culturel des humains.
La diffusion d'informations sur un média comme Internet démontre que c'est la quantité qui prime sur la qualité.

CQFD.

Exemple de site intéressant : http://www.encyclopedie-enligne.com/e/ex/extraterrestre.html

Extrait notable :

Mercure Inscrit le : 31 Jan 2005 Messages : 43 Localisation : Embrun

Invité

Le concept de civilisation est lié à la sédentarisation et à l'agriculture lors du néolithique, après l'ère de glaciation.

De plus, l'évolution d'espèces vivantes est conditionnée par une sélection naturelle implacable : sur toutes les espèces vivantes ayant existé, il y a 99 % des espèces qui se sont éteintes.Les espèces les plus adaptées ont survécu, et parfois les tragédies de la Terre (cataclysmes entre autres) frappent les espèces au hasard.

Si les dinosaures avaient survécu, nous ne serions pas là.

C'est peut-être prétentieux de dire que l'on conteste qu'il y ait d'autres civilisations que la nôtre, mais pour formuler une opinion il faut nécessairement des arguments que l'on développe.Il faut argumenter en pesant le pour et le contre.

Avez-vous entendu parler du paradoxe de Fermi et du paradoxe Ozma ?